В Черногории вступил в центр общественного внимания новый подход к правам работающих женщин: закон, предусматривающий оплачиваемый отпуск при выраженных менструальных болях, уже вызывает вопросы о реальности его применения. История одной женщины иллюстрирует типичные препятствия, с которыми могут столкнуться те, кто пытается воспользоваться этим правом.

Случай Милицы: диагноз — но не доступ к врачам

Представим Милицу, 29 лет, работающую по срочному контракту. По собственным словам, ежемесячные менструальные боли несколько дней подряд лишают её возможности полноценно работать. Она не обращалась к гинекологу более двух лет: в её районе практически нет свободных приёмов, а добираться до Подгорицы затруднительно из‑за рабочего графика.

Когда Милице всё же поставили диагноз, она узнала о существовании закона, дающего право на оплачиваемый отпуск в таких случаях. Однако для получения и продления разрешения требуется ежегодное подтверждение медицинским заключением — ещё одна сложность для тех, у кого ограниченный доступ к специалистам.

Административные и социальные барьеры

Помимо недостатка специалистов, женщинам, как в случае Милiцы, приходится сталкиваться с другими препятствиями: страх потерять работу при раскрытии причины отсутствия, наличие срочных контрактов и ограниченные ресурсы для регулярных медицинских обследований.

Ниже перечислены основные проблемные моменты, вытекающие из доступной информации:

  • Ограниченное количество доступных приёмов гинекологов вне столичных центров;
  • Необходимость ежегодного подтверждения диагноза для получения оплачиваемого отпуска;
  • Риск дискриминации или отказа в продлении срочного контракта при сообщении о причинах отсутствия;
  • Логистические и финансовые барьеры для поездок в столицу на приём.

Что стоит учитывать при реализации закона

Для того чтобы закон реально работал в интересах женщин, одного нормативного акта недостаточно. Требуются дополнительные меры, обеспечивающие доступность специализированной медицинской помощи в регионах и защиту работников от возможной дискриминации на основании состояния здоровья.

Пока что остаются открытыми вопросы, как на практике будут решаться проблемы с обеспечением регулярных медицинских консультаций и кто будет нести ответственность за поддержку женщин с кратковременными, но повторяющимися медицинскими показаниями к отсутствию на работе.

История Милiцы показывает: наличие права на бумаге не гарантирут его доступности для всех. Без укрепления медицинской инфраструктуры и усиления гарантий занятости нововведение рискует остаться малодоступным для тех, кому оно предназначено.